El jueves 14 de enero del 2010, Diario La Hora, publica una noticia titulada “Chiquillos atemorizan a un barrio”. La nota cuenta que tres personas –dos mayores de edad y un menor- fueron detenidos en el sector del Teleférico acusados de delinquir. La noticia se destaca por su inexactitud al generalizar el lugar de la detención, la edad de los presuntos involucrados y no saber diferenciar entre sacapintas, estruchantes, asaltantes y/o pungas. Si el periodista se hubiese tomado la molestia de averiguar a los agentes policiales de qué se les acusaba a los detenidos hubiese escrito una nota más precisa. Además, sorprende los juicios de valor incluidos en la noticia. “Pese a las caritas de yo no fui, los supuestos asaltantes tenían temblando a la población del sector….” Pero hay más. El periodista da su veredicto de culpabilidad de los detenidos al indicar que “en su poder se encontró una fuerte cantidad de marihuana (cuánto es fuerte y cuánto es débil?) para envalentonarse y cometer los atracos…”
El titular se refiere a chiquillos cuando el único chiquillo es el menor de 16 años, los otros dos tienen más de 22. El lector se queda con una serie de inquietudes, ¿quién dio la noticia: la policía, los vecinos del sector? Aunque se supone que el periodista tiene dones sobrenaturales para dar lecciones de buen vivir y suposición de procedimientos.
El titular se refiere a chiquillos cuando el único chiquillo es el menor de 16 años, los otros dos tienen más de 22. El lector se queda con una serie de inquietudes, ¿quién dio la noticia: la policía, los vecinos del sector? Aunque se supone que el periodista tiene dones sobrenaturales para dar lecciones de buen vivir y suposición de procedimientos.
(Danilo Pasquel Herrera)
No hay comentarios:
Publicar un comentario